Publikacja nawiązuje do wyroku TSUE z dnia 4 maja 2023 r. UI v. Österreichische Post AG (C-300/21), w którym Trybunał po raz pierwszy bezpośrednio zastanawia się nad reżimem odpowiedzialności cywilnej, opartym na art. 82 RODO. Autorzy wskazują na elementy wyroku, które mogą być istotne z punktu widzenia konsumenta: autonomiczny charakter odpowiedzialności z art. 82 RODO oraz określenie przesłanek tej odpowiedzialności, jak i brak odniesienia do winy jako elementu odpowiedzialności. Autorzy w swojej publikacji podnoszą zagadnienie odpowiedzialności za szkodę niemajątkową, powstałą w wyniku naruszenia RODO. Bazując na orzecznictwie państw członkowskich, wskazują pięć możliwych sposobów rozumienia szkody niemajątkowej. Następnie analizują, które koncepcje należy zdecydowanie odrzucić, a które można zastosować w świetle komentowanego wyroku TSUE. Autorzy skupiają się na koncepcji najkorzystniejszej dla konsumentów, zgodnie z którą przez szkodę niemajątkową można rozumieć naruszenie przepisów RODO, które prowadzi do ingerencji w prawa osób, których dane dotyczą. Dlatego też szkodę niemajątkową można rozumieć m.in. jako utratę samostanowienia informacyjnego czy też utratę kontroli nad danymi.
Tekst został opublikowany w czasopiśmie Revue européenne de droit de la consommation (R.E.D.C.) / European Consumer Law Review – francusko-angielskim czasopiśmie z zakresu europejskiego prawa konsumenckiego, stanowiącego istotne narzędzie doktrynalne i źródło informacji o rozwoju prawa konsumenckiego w państwach członkowskich.