dr Mariola Paruzel-Czachora, prof. UŚ wraz z międzynarodową grupą badawczą Forecasting Collaborative opublikowali artykuł pt. „Insights into the accuracy of social scientists’ forecasts of societal change” w czasopiśmie Nature Human Behaviour.
Cytacja:
Forecasting Collaborative (2023). Insights into the accuracy of social scientists’ forecasts of societal change. Nature human behaviour, 7(4), 484–501. https://doi.org/10.1038/s41562-022-01517-1
Impact Factor: 24.252 / MNiSW: 70 p.
Krótki opis:
Jak dobrze naukowcy społeczni mogą przewidywać zmiany społeczne i jakie procesy leżą u podstaw ich przewidywań?
Aby odpowiedzieć na te pytania, badacze przeprowadzili dwa badania prognostyczne testujące dokładność przewidywań zmian społecznych
w dziedzinach powszechnie badanych w naukach społecznych (tj. preferencje ideologiczne, polaryzacja polityczna, zadowolenie z życia, nastroje w mediach społecznościowych oraz uprzedzenia rasowe i związane z karierą zawodową). Badaną próbę stanowili sami naukowcy specjalizujący się w badaniu społeczeństwa. Po dostarczeniu im
danych historycznych dotyczących trendów w danej dziedzinie, badani naukowcy przedstawili
swoje prognozy na najbliższy rok (tzw. Turniej 1; 86 zespołów i 359 prognoz), z możliwością aktualizacji prognoz na podstawie
nowych, aktualnych danych sześć miesięcy później (tzw. Turniej 2; 120 zespołów i 546 prognoz).
Analiza porównawcza dokładności prognoz wykazała, że prognozy naukowców nie były przeciętnie dokładniejsze niż te z prostych modeli statystycznych bazujących na danych historycznych
lub niż te z próby porównawczej zebranej z ogółu społeczeństwa (N = 802). Mimo to, wybrani naukowcy
byli bardziej dokładni niż osoby z próby porównawczej, jeśli np. posiadali specjalistyczną wiedzę naukową w dziedzinie prognozowania.
Aby odpowiedzieć na te pytania, badacze przeprowadzili dwa badania prognostyczne testujące dokładność przewidywań zmian społecznych
w dziedzinach powszechnie badanych w naukach społecznych (tj. preferencje ideologiczne, polaryzacja polityczna, zadowolenie z życia, nastroje w mediach społecznościowych oraz uprzedzenia rasowe i związane z karierą zawodową). Badaną próbę stanowili sami naukowcy specjalizujący się w badaniu społeczeństwa. Po dostarczeniu im
danych historycznych dotyczących trendów w danej dziedzinie, badani naukowcy przedstawili
swoje prognozy na najbliższy rok (tzw. Turniej 1; 86 zespołów i 359 prognoz), z możliwością aktualizacji prognoz na podstawie
nowych, aktualnych danych sześć miesięcy później (tzw. Turniej 2; 120 zespołów i 546 prognoz).
Analiza porównawcza dokładności prognoz wykazała, że prognozy naukowców nie były przeciętnie dokładniejsze niż te z prostych modeli statystycznych bazujących na danych historycznych
lub niż te z próby porównawczej zebranej z ogółu społeczeństwa (N = 802). Mimo to, wybrani naukowcy
byli bardziej dokładni niż osoby z próby porównawczej, jeśli np. posiadali specjalistyczną wiedzę naukową w dziedzinie prognozowania.